房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民（行）终字第53号

通海公司作为拆迁人，经许可后对本市沙场街XXX号房屋实施合法拆迁，在确认被拆迁房屋权利人为李忠、李馥英、李芬棣、李小芬四人的前提下，与部分权利人达成的拆迁安置补偿协议及补充协议，约定内容符合拆迁政策法规及该拆迁基地告居民书的规定要求，作为针对被拆迁居民一户的整体补偿，该协议内容不存在损害该户被拆迁居民合法权益的事实。庭审中，李芬棣、李小芬以“本人既未在协议上签字，也未委托过他人代签”为由，对拆迁补偿安置协议及补充协议效力提出异议。对此，原审法院认为，通海公司与李忠在李芬棣、李小芬未到场且委托手续不齐备的情况下签约的做法不符合签约规范要求，但该瑕疵并不必然导致协议无效的后果。在通海公司与其他共有权利人所达成的拆迁补偿安置协议中，明确将李芬棣、李小芬作为签约主体纳入安置补偿对象范围，且协议约定的补偿安置内容既未违反相应法律规定，又未影响李芬棣、李小芬作为未实际居住被拆迁房屋的共有权利人享受拆迁安置补偿利益，因此该协议可以认定为有效。被拆迁居民户内的拆迁安置利益分配可通过自行协商或诉讼途径另行处理。李芬棣、李小芬主张通海公司与李忠之间相互恶意串通的观点缺乏事实依据，亦不予认可。综上，李芬棣、

通海公司作为拆迁人，经许可后对本市沙场街XXX号房屋实施合法拆迁，在确认被拆迁房屋权利人为李忠、李馥英、李芬棣、李小芬四人的前提下，与部分权利人达成的拆迁安置补偿协议及补充协议，约定内容符合拆迁政策法规及该拆迁基地告居民书的规定要求，作为针对被拆迁居民一户的整体补偿，该协议内容不存在损害该户被拆迁居民合法权益的事实。庭审中，李芬棣、李小芬以“本人既未在协议上签字，也未委托过他人代签”为由，对拆迁补偿安置协议及补充协议效力提出异议。对此，原审法院认为，通海公司与李忠在李芬棣、李小芬未到场且委托手续不齐备的情况下签约的做法不符合签约规范要求，但该瑕疵并不必然导致协议无效的后果。在通海公司与其他共有

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第53号上诉人(原审原告)李芬棣。上诉人(原审原告)李小芬。以上两上诉人的共同委托代理人顾皆平。被上诉人(原审被告)通海建设有限公司。法定代表人李强。委托代理人何其昌。被上诉人(原审被告)李忠。原审第三人李秋云。原审第三人李琍。原审第三人陈丙。原审第三人陈甲。原审第三人陈乙。原审第三人李馥英。上诉人李芬棣、李小芬因房屋拆迁安置补……