保证合同纠纷 （2019）沪0115民初76743号
裁判要旨
根据借款协议约定，诉争借款系为鱼某公司提供流动资金，保持公司业务运营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，企业法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同并不当然无效，该规定列明了“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的”等几种借贷合同无效情形，但被告并未举证证明涉案借款协议存在法律规定的无效情形，故被告抗辩主合同《借款协议》及从合同《保证合同》无效，本院不予采纳。 根据法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，本案被告为原告提供连带担保责任，原告仅起诉被告，符合法律规定，被告抗辩应追加鱼某公司参加诉讼，原告单独起诉被告为恶意诉讼，无法律依据，本院不予采纳。 原、被告签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定承担保证责任。 综上，原告要求作为保证人的被告归还借款本金及支付利息之诉求，依法有据，本院予以支持。 原告主张之律师费，与约相符，依法并无不当，本院亦予以支持。 被告承担保证责任后，可向债务人鱼某公司追偿，现鱼某公司已申请破产清算，被告可向破产管理人申报债权。 据此，依照《中
摘要
上海伊秀餐饮管理股份有限公司与衡臣保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76743号原告：上海伊秀餐饮管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。 法定代表人：毕松涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晋，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：衡臣，男，1976年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理……