保证合同纠纷 （2018）浙民初46号
裁判要旨
根据原告提交的证据及庭后被告提交的答辩意见，本案涉及下列争议，评析如下： （一）关于绍兴远东石化有限公司的破产，对原告的权利是否受到影响的问题。 根据滨海投资公司与中行深圳分行签订的《保证合同》约定，滨海投资公司向中行深圳分行承担的是连带责任保证。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，信达深圳公司作为受让中行深圳分行债权的债权人，有权直接请求连带保证人就全部未获清偿的主债权承担保证责任，而无须先向主债务人主张权利。 绍兴远东石化有限公司进入破产程序，并不影响信达深圳公司行使连带保证权利的时间和范围，保证人可在承担保证责任后通过行使法定追偿权保护自己的权利。 故对滨海投资公司主张应在绍兴远东石化有限公司受偿债权金额确定后，信达深圳公司方可向其主张权利的理由，不予支持。 （二）关于主债务人进入破产清算后，保证人是否应承担破产后利息问题。 破产法免除主债务人的利息，是基于各个债权人公平清理债权的考虑。 此种优惠并不必然延伸至保证人，保证人签
摘要
中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙民初46号 原告:中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。 住所地:广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心(东方新天地广场)A座20-21层。 负责人:吴斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:张轶男、汤臣磊，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司。 住所地:浙江省绍兴市柯桥区马……