保证合同纠纷 （2018）浙06民初383号
裁判要旨
上述证据能够证明浙江广科药业有限公司借款以及各被告为其提供担保、浙江广科药业有限公司破产清算的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 本院经审理查明的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：涉案最高额保证合同均约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。涉案抵押房屋他项权证记载：本次抵押为顺位抵押，抵押物已分别于2012年4月11日、2012年4月17日办理抵押登记，抵押权人为浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行、绍兴银行股份有限公司袍江支行，现抵押为顺位抵押。 本院认为，本案被告潘政祥系香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷。根据最高人民法院相关司法解释的规定，应比照涉外商事案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因《最高额保证协议》各方当事人未协议选择合同适用的法律，而本案合同签订地、履行地均在中
摘要
中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与绍兴尚标市政工程有限公司、绍兴胜腾进出口贸易有限公司保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民初383号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路****。 负责人：胡德，总经理。 委托诉讼代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴尚标市政工程有限公司。住所地：绍。住所地：绍兴市越城区中兴南路**> 法定代表人：凌建新，总经理。 被告：绍兴胜腾进出口贸易有限公司。住所地：绍兴市。住所地：……