金融借款合同纠纷 （2018）闽05民初1138号
裁判要旨
本案系泉州银行晋江支行与至和科技公司、至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因丁振远、王剑珠系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 泉州银行股份有限公司晋江支行与至和科技公司之间签订的《流动资金借款合同》，与益翔公司签订的《最高额抵押合同》以及与至和贸易公司、益翔公司、丁振远、王剑珠的签订《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款合同签订后，泉州银行晋江支行依约发放5000万元贷款，但至和科技公司未依约按时还本付息，其行为已构成违约，泉州银行晋江支行依据《流动资金借款合同》的约定，有权要求至和科技公司偿还借款本金5000万元及相应的利息、罚息、复利。但泉州银行晋江支行所主张的复利，包含借款期限届满后逾期支付罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1、中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理
摘要
泉州银行股份有限公司晋江支行与至和（福建）科技有限公司、至和（福建）进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1138号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层。统一社会信用代码：91350582751398523X。 代表人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭嘉欣，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：至和（福建）科技有限公司。住所地：福建省泉州经济技术……