物业服务合同纠纷 （2017）粤14民终1033号

梅州市客都新村陶然居业主委员会是经依法成立的业主自治机构，根据《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。因此，陶然居业委会依法可以与原告签订续约合同，该合同签订后对全体业主均发生法律效力。被告温远桢、李素玲应该按续约合同约定以0.9元/㎡为标准缴交物业服务费，现两被告拖欠原告从2015年1月份至2016年12月份物业服务费4104元（190.4㎡×0.9元／月≈171元、171元×24个月＝4104元）未交，构成违约，原告有权向人民法院提起诉讼要求两被告支付所欠物业服务费，故原告物业服务费请求应予以支持。被告温远桢关于原告起诉不适格，应予以驳回的抗辩于法无据，不予采纳。关于被告提出的原告在履行物业管理服务合同过程中，对于交通与车辆停放秩序的管理、消防设施多半过期、电梯维修保养不达标等方面存在问题，原告违约在先，故原告收取的物业费不合理的抗辩。根据《续约陶然居物业管理服务合同》约定，如果原告违反合同规定，未达到服务管理标准，陶然居业委会有权提出意见并要求原告限期改正，如逾期不改，陶然居业委

梅州市客都新村陶然居业主委员会是经依法成立的业主自治机构，根据《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。因此，陶然居业委会依法可以与原告签订续约合同，该合同签订后对全体业主均发生法律效力。被告温远桢、李素玲应该按续约合同约定以0.9元/㎡为标准缴交物业服务费，现两被告拖欠原告从2015年1月份至2016年12月份物业服务费4104元（190.4㎡×0.9元／月≈171元、171元×24个月＝4104元）未交，构成违约，原告有权向人民法院提起诉讼要求两被告支付所欠物业服务费，故原告物业服务费请求应

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1033号上诉人（原审被告）：温远桢，男，1977年7月4日出生，汉族，住梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：广东客都物业发展股份有限公司，住所地：梅州市梅县区沿江南路15号（梅州市大江畔酒店有限公司9楼）。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗文龙，该公司副总经理。原审被告：李素玲，女，1979年4月28日出生，汉族，住梅州市梅……