追索劳动报酬纠纷 （2016）浙02民终300号

上诉人并未提供证据证明被上诉人只为周建军个人做饭的事实，故本院对其异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点系被上诉人是否为上诉人提供了劳务及上诉人是否要支付相应的劳动报酬。本案的双方关于被上诉人是否为上诉人提供劳务的问题各执一词，但首先，就已有证据而言，被上诉人提供了签有周建军名字以及加盖了被上诉人项目部公章的工资单，这与作为上诉人在仲裁程序中的委托代理人的黄海标在仲裁庭审中有关“欠条是周建军写的”的陈述能相互印证，而上诉人并未提供相应的反驳证据。其次，就双方所陈述的内容而言，上诉人在二审中的委托代理人虽不认可涉案工资单系周建军本人出具，但对该工资单上的公章的真实性并无异议。上诉人辩称涉案公章系周建军盗用后私盖，而根据上诉人在二审中所作的陈述，周建军于2014年12月份即已将涉案公章和工程款一并带走，但涉案公章直至2015年3月11日才登报作废，这显然不合常理。且上诉人并未对其所述之事提供证据予以证实。再则，根据一、二审已查明的事实，2014年9月1日，黄海标向被上诉人支付了工资和菜金85000元，可知上诉人所认可的工程负责人

上诉人并未提供证据证明被上诉人只为周建军个人做饭的事实，故本院对其异议不予采信。综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点系被上诉人是否为上诉人提供了劳务及上诉人是否要支付相应的劳动报酬。本案的双方关于被上诉人是否为上诉人提供劳务的问题各执一词，但首先，就已有证据而言，被上诉人提供了签有周建军名字以及加盖了被上诉人项目部公章的工资单，这与作为上诉人在仲裁程序中的委托代理人的黄海标在仲裁庭审中有关“欠条是周建军写的”的陈述能相互印证，而上诉人并未提供相应的反驳证据。其次，就双方所陈述的内容而言，上诉人在二审中的委托代理人虽不认可涉案工资单系周建军本人出

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终300号上诉人（原审被告）：金华市成泰水利建设有限公司。住所地：金华市金东新区宋濂路****号*楼。法定代表人：余建成，该公司董事长。委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈和平，退休职工。上诉人金华市成泰水利建设有限公司（以下简称成泰公司）因追索……