旅游合同纠纷 （2017）浙10民终822号

原、被告虽未签订书面的旅游服务合同，但被告多次组织旅游团到张家界旅游，且有被告公司导游出具的导游证明以及经双方确认的往来账，应视为双方达成了事实上的旅游服务合同关系，被告在接受了原告提供的旅游服务后应按约支付原告相应的费用。本案中，被告尚欠原告旅游费用合计人民币210151元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付旅游费用合计人民币210151元的诉讼请求，该院依法予以支持。被告辩称其将旅游业务自2010年3月1日起至2013年2月28日期间已经承包给孙涛经营，尚欠原告的旅游费用应由孙涛支付。该院认为，因案外人孙涛目前下落不明，有关内部承包的事实该院无法清。退一步讲，即使如被告所言，本案发生在孙涛承包期内，因孙涛对外系以被告的名义与原告发生业务往来，被告亦应对外承担责任，被告在承担了相应的责任后，可按内部承包协议向承包人追偿，故该院对被告的该辩称，依法不予采纳。至于被告辩称本案原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效问题，该院认为，根据庭审查明，2011年的旅游服务费用双方结算时间为2013年5月20日，本案原告于2015年3月18日起诉，没有超出法律规定的两年诉讼时效，故对被告的该

原、被告虽未签订书面的旅游服务合同，但被告多次组织旅游团到张家界旅游，且有被告公司导游出具的导游证明以及经双方确认的往来账，应视为双方达成了事实上的旅游服务合同关系，被告在接受了原告提供的旅游服务后应按约支付原告相应的费用。本案中，被告尚欠原告旅游费用合计人民币210151元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付旅游费用合计人民币210151元的诉讼请求，该院依法予以支持。被告辩称其将旅游业务自2010年3月1日起至2013年2月28日期间已经承包给孙涛经营，尚欠原告的旅游费用应由孙涛支付。该院认为，因案外人孙涛目前下落不明，有关内部承包的事实该院无法清。退一步讲，即使如被告所言，本案发生

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终822号上诉人（原审被告）：浙江省天台县交通旅游有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路天台客运中心内。法定代表人：陈帮镇，总经理。委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家界中国国际旅行社有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区紫午路631号。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：吕文兴，浙江天……