案外人执行异议之诉 （2014）浙杭执异初字第1号

经审查，以上证据确系真实，与本案有关联，予以确认。被告恒丰银行杭州分行为证明辩称事实向本院提交以下证据：1、2011年4月6日《承诺书》，拟证明姚娟兰承诺在恒丰银行杭州分行需要实现抵押权时放弃其承租权的事实；2、司法鉴定意见书二份（指纹及笔迹鉴定各一份），拟证明由姚娟兰本人在《承诺书》签名及捺印的事实。以上证据经质证，姚娟兰认为，对证据1中姚娟兰签字真实性无异议，但承诺书上横杠上的字是事后添加的；对证据2无异议。徐林立对以上证据无异议。被告直立汽配有限公司、浙江麦克斯新能源有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、潘卫武未提供质证意见。本院认为，以上证据均系客观真实，能证明待证事实，予以确认。被告直立汽配有限公司、浙江麦克斯新能源有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、徐林立、潘卫武均未提供证据。综合有效证据及当事人的陈述，本案审理查明的事实如下：2011年4月6日，承租人姚娟兰向恒丰银行杭州分行出具《承诺书》一份，载明：2011年4月6日，恒丰银行杭州分行与徐林立签订了《最高额抵押合同》，抵押物坐落于武康镇英溪北路133号、武康镇泰源商贸中心1幢4单元207、307、407室。本人对上述事项已

经审查，以上证据确系真实，与本案有关联，予以确认。被告恒丰银行杭州分行为证明辩称事实向本院提交以下证据：1、2011年4月6日《承诺书》，拟证明姚娟兰承诺在恒丰银行杭州分行需要实现抵押权时放弃其承租权的事实；2、司法鉴定意见书二份（指纹及笔迹鉴定各一份），拟证明由姚娟兰本人在《承诺书》签名及捺印的事实。以上证据经质证，姚娟兰认为，对证据1中姚娟兰签字真实性无异议，但承诺书上横杠上的字是事后添加的；对证据2无异议。徐林立对以上证据无异议。被告直立汽配有限公司、浙江麦克斯新能源有限公司、浙江中科迈高材料有限公司、潘卫武未提供质证意见。本院认为，以上证据均系客观真实，能证明待证事实，予以确认。被告直

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭执异初字第1号原告：姚娟兰。委托代理人：黄金良、姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。负责人：周德元。委托代理人：徐熙、周蓓蓓，浙江六和律师事务所律师。被告：徐林立，现在浙江省湖州监狱服刑。被告：直立汽配有限公司。诉讼代表人：直立汽配有限公司管理人。委托代理人：丁锂娜，浙江京衡律师事务所律师。被告：浙江麦克斯新……