追索劳动报酬纠纷 （2017）苏05民终2845号

宁朝阳入职恒太公司的事实，有委托书、昆山康佳电子有限公司厂商入厂施工证、银行明细、关于表彰2015年度优秀团队和优秀员工的通知（扫描件）、考勤表、任命通知（复印件）等证据予以证实，故一审法院认定双方之间存在事实劳动关系。宁朝阳主张恒太公司支付2016年4月份工资7530元，2016年5月份工资7530元的请求，未经仲裁处理，一审法院不予审理。宁朝阳主张恒太公司向其支付加班费83088元（2014年8月1日至2016年4月30日周末加班120天，每天8小时，960小时×86.55元=83088元）的请求，结合宁朝阳提供的部分考勤表，一审法院认定其周六、周日存在加班；恒太公司未提供充分证据证明宁朝阳加班情况，一审法院按宁朝阳主张960小时（120天×8小时）计算，加班费计算基数一审法院以基本工资6500元计算，经核算加班费为71724.13元。恒太公司未与宁朝阳签订书面劳动合同，应支付宁朝阳自用工之日起超过一个月不满一年未与宁朝阳签订书面劳动合同二倍工资，一审法院按宁朝阳所称的月工资7530元计算11个月，计82830元。宁朝阳请求为其补缴社会保险费的请求，不属于法院受案范围，一审法院不予

宁朝阳入职恒太公司的事实，有委托书、昆山康佳电子有限公司厂商入厂施工证、银行明细、关于表彰2015年度优秀团队和优秀员工的通知（扫描件）、考勤表、任命通知（复印件）等证据予以证实，故一审法院认定双方之间存在事实劳动关系。宁朝阳主张恒太公司支付2016年4月份工资7530元，2016年5月份工资7530元的请求，未经仲裁处理，一审法院不予审理。宁朝阳主张恒太公司向其支付加班费83088元（2014年8月1日至2016年4月30日周末加班120天，每天8小时，960小时×86.55元=83088元）的请求，结合宁朝阳提供的部分考勤表，一审法院认定其周六、周日存在加班；恒太公司未提供充分证据证明宁朝

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2845号上诉人（原审被告）:东莞市恒太电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村黄洞三路2号煜锋科技园1楼B区。法定代表人：黄风华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾敏林，该公司员工。被上诉人（原审原告）:宁朝阳，男，1983年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。委托诉讼代理人……