侵权责任纠纷 （2016）粤01民终11384号

本案事故经公安交警部门作出事故责任认定，宋访负主要责任，一审判定宋访本案经济损失承担70%，双方对此没有异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案一审期间，罗齐招提交了且宋访确认真实的两份与宋访对话的录音证据。在该录音证据中，宋访承认其是妙尚佳饮食店员工，事发时正为妙尚佳饮食店送外卖的事实。为此一审法院根据上述规定，认定妙尚佳饮食店需承担本案侵权赔偿责任正确。妙尚佳饮食店上诉主张本案事故的发生与妙尚佳饮食店无关，其无需承担赔偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案赔偿标准和各项赔偿数额问题。罗齐招提交的中国农业银行广州番禺兴业大道支行出具的《银行账户交易明细清单》，记载了是以罗齐招本人名义开户、罗齐招在2011年1月1日至2016年6月29日期间的银行交易明细。该证据部分内容载明了罗齐招2011年至2012年间工资发放明细。该证据可证明罗齐招在上述期间在广州番禺区工作、生活的事实。一审判决按城镇居民标准计算各赔偿项目，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

本案事故经公安交警部门作出事故责任认定，宋访负主要责任，一审判定宋访本案经济损失承担70%，双方对此没有异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案一审期间，罗齐招提交了且宋访确认真实的两份与宋访对话的录音证据。在该录音证据中，宋访承认其是妙尚佳饮食店员工，事发时正为妙尚佳饮食店送外卖的事实。为此一审法院根据上述规定，认定妙尚佳饮食店需承担本案侵权赔偿责任正确。妙尚佳饮食店上诉主张本案事故的发生与妙尚佳饮食店无关，其无需承担赔偿责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案赔偿标准和各项赔偿

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11384号上诉人（原审被告）：广州市番禺区妙尚佳饮食店，住所地：广州市番禺区。投资人：宋妙。委托代理人：宋光发，该店工作人员。被上诉人（原审原告）：罗齐招，住广东省翁源县。委托代理人：梁铸安，广东鹏瑞律师事务所律师。委托代理人：杨广新，广东鹏瑞律师事务所实习人员。原审被告：宋访，住湖北省武穴市。原审被告：宋妙，住湖北省武穴市。上诉人……