房屋租赁合同纠纷 （2018）苏0602民初3961号
裁判要旨
原、被告双方签订的《租赁合同终止协议》，可以证明原、被告双方一致确认原租赁合同于2018年4月30日终止，以及至该日止被告所欠的未付租金、管理费情况，因被告事实上并未能履行该终止协议的约定，在2018年5月5日前按原合同约定的交还状态将该商铺交还原告，故双方的权利义务仍应参照原《商铺租赁合同》处理。 对于案涉《商铺租赁合同》，因原告映尚公司取得了案涉房屋的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，故原告映尚公司可以作为案涉房屋的权利人合法出租房屋，至于该租赁合同的性质，该租赁合同明确分为专用条款及通用条款部分，通用条款部分包括了保证金的退还、双方的违约责任等约定，该部分条款系事先拟定，虽然条款中载明：“本合同条款业经双方充分协商和谈判而达成，不构成任何一方的格式条款。” 但实质上在商铺的租赁合同签订过程中，出租方通常处于优势地位并预拟条款，原告映尚公司未能提供证据证明本案所涉相关通用条款部分仅适用于被告项敏亮，也未能提供证据证明该部分通用条款部分与被告项敏亮确已进行了实质性的协商和谈判，故此本院认为案涉《商铺租赁合同》中的部分条款，尤其是通用条款部分实质上仍为格式条款。
摘要
3961南通映尚置业有限公司与项敏亮房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初3961号 原告：南通映尚置业有限公司，住所地南通市崇川区工农南路155号。 法定代表人：叶挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：项敏亮，男，1981年12月12日出生，汉族，住南通市通州区。 原告南通映尚置业有限公司（以下简称映尚公司）与被告项敏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于……