合同纠纷 （2017）浙05民终1588号

本案争议焦点一为康山指挥部是否为本案适格当事人。康山指挥部系湖州经济技术开发区管理委员会依法设立，具有一定的组织机构和财产，依法享有民事权利并承担相应的民事义务，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，该院认定其为本案适格民事诉讼主体。本案双方争议焦点二为全安公司是否应承担本案拆房款的支付义务。首先，全安公司实际中标了涉案旧房拆除工程，并委托案外人章木林与康山指挥部签订了《拆房协议》，该份协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该份协议对双方均有法律约束力。其次，合同签订后，章木林实际将涉案旧房拆除工程交由杨德忠施工拆除，并收取了杨德忠方管理费和成本费。全安公司虽辩称仅授权章木林签订合同，未授权章木林转包或分包工程的权利，事后对其行为也不予追认。但根据庭审中全安公司陈述，章木林与全安公司法定代表人张明耘系好朋友，全安公司和康山指挥部签订合同后从未联系过康山指挥部，也不知道涉案旧房拆除工程的施工情况。按常理分析，全安公司积极投标了涉案工程，中标后也积极委托章木林与康山指挥部签订了拆房协议，在前期如此投入后理应积极履行合同义

本案争议焦点一为康山指挥部是否为本案适格当事人。康山指挥部系湖州经济技术开发区管理委员会依法设立，具有一定的组织机构和财产，依法享有民事权利并承担相应的民事义务，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，该院认定其为本案适格民事诉讼主体。本案双方争议焦点二为全安公司是否应承担本案拆房款的支付义务。首先，全安公司实际中标了涉案旧房拆除工程，并委托案外人章木林与康山指挥部签订了《拆房协议》，该份协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该份协议对双方均有法律约束力。其次，合同签订后，章木林实际将涉案旧房拆除工程交由杨德忠施工拆除，并收取

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1588号上诉人（原审被告）：德清县全安房屋拆迁有限公司，住所地：德清县武康镇塔山小区72幢百渚巷130-132。法定代表人：张明耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：游锦锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州经济技术开发区康山建设指挥部，住所地：湖州市康山街道办事处。负责人：姚星。委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律……