追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第3211号

本案争议的焦点是罗伟雄与龙岗区人力资源局是否存在劳动关系或人事关系的问题。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，罗伟雄主张其与龙岗人力资源局之间存在劳动关系或人事关系，主要提交《深圳经济特区国家机关、事业单位工作人员工资套表》和2012年11月28日的“证明”这两份证据。工资套表显示罗伟雄的身份是工人，“所在单位意见”栏中有“深圳市龙岗区劳动局”字样的公章，原深圳市龙岗区劳动局作为深圳市龙岗区劳动就业服务中心（原龙岗区劳动服务公司）的主管部门，在罗伟雄的工资套表盖章不足以证明与罗伟雄存在劳动关系或人事关系。关于“证明”，两位证人没有到庭作证，且两位证人退休多年后根据罗伟雄所写证明签署“情况属实”，并不能作为认定罗伟雄与龙岗区人力资源局存在劳动关系或人事关系的证据使用。该两份证据无法形成完整的证据链，故不能证明龙岗区人力资源局与罗伟雄存在劳动或人事关系。一审中，罗伟雄也确认，自从原宝安县撤县设区后，没有在龙岗区人力资源局（原龙

本案争议的焦点是罗伟雄与龙岗区人力资源局是否存在劳动关系或人事关系的问题。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，罗伟雄主张其与龙岗人力资源局之间存在劳动关系或人事关系，主要提交《深圳经济特区国家机关、事业单位工作人员工资套表》和2012年11月28日的“证明”这两份证据。工资套表显示罗伟雄的身份是工人，“所在单位意见”栏中有“深圳市龙岗区劳动局”字样的公章，原深圳市龙岗区劳动局作为深圳市龙岗区劳动就业服务中心（原龙岗区劳动服务公司）

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法劳终字第3211号上诉人（原审原告）罗伟雄。委托代理人林亚桂。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人力资源局。法定代表人皮勇华，局长。上诉人罗伟雄因与被上诉人深圳市龙岗区人力资源局（以下简称龙岗区人力资源局）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1355号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……