合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第00683号

2010年9月28日，白岩公司破产清算组与渝峡有限公司签订的协议合法有效，本案双方争议的焦点是渝峡有限公司是否全面履行了协议约定的义务，白岩公司破产清算组认为渝峡有限公司没有履行协议第一条、第三条、第五条的义务。第一条即：乙方将1999年到2007年及承包期间投入到白岩煤矿全部设施设备移交给甲方。白岩公司破产清算组没有证据证明渝峡有限公司尚有设施设备未移交，且买受人罗家富也未对此提出异议，因此白岩公司破产清算组该项主张不能成立；协议第三条即：乙方将渝峡有限公司现有所有有效证照及相关资质移交给甲方所有，并保证甲方在变更法定代表人后能正常营运。第五条即：乙方处理完所有债权、债务后，将渝峡有限公司交归甲方，甲方不承担原渝峡有限公司任何经济法律责任。白岩公司破产清算组认为2011年12月22日，汪卯祥从被告处领回渝峡有限公司采矿许可证正本、副本，且汪卯祥、汪精蓉私自将渝峡有限公司25%的股权转让给罗家富，并办理了企业变更登记，其行为属违约行为。该院认为，白岩公司破产清算组拍卖的标的不包含采矿权，而时任渝峡有限公司法定代表人汪卯祥和股东汪精蓉未经白岩公司破产清算组同意私自将渝峡有限公司的股权转让

2010年9月28日，白岩公司破产清算组与渝峡有限公司签订的协议合法有效，本案双方争议的焦点是渝峡有限公司是否全面履行了协议约定的义务，白岩公司破产清算组认为渝峡有限公司没有履行协议第一条、第三条、第五条的义务。第一条即：乙方将1999年到2007年及承包期间投入到白岩煤矿全部设施设备移交给甲方。白岩公司破产清算组没有证据证明渝峡有限公司尚有设施设备未移交，且买受人罗家富也未对此提出异议，因此白岩公司破产清算组该项主张不能成立；协议第三条即：乙方将渝峡有限公司现有所有有效证照及相关资质移交给甲方所有，并保证甲方在变更法定代表人后能正常营运。第五条即：乙方处理完所有债权、债务后，将渝峡有限公司交

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝四中法民终字第00683号上诉人（原审原告）：石柱渝峡能源建材有限公司。住所地:重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：罗家富，该公司董事长。委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川三峡能源建材股份有限公司白岩公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县。管理人：四川三峡能源建材股份有限公司白岩公司破产清算组。住所地:重庆市石……