保安服务合同纠纷 （2019）渝01民终8657号

敖家彬从之前的工作岗位撤离后双方的劳动合同并未因此解除。2018年11月30日，敖家彬以未依法安排年休假、未依法发放未休年休假工资、拖欠劳动报酬为由首先向忠信公司提出解除劳动合同并主张经济补偿，则一审法院焦点之一为敖家彬解除劳动合同理由是否成立。一审法院评判如下：关于加班工资。首先敖家彬举示的《值班日志》和《工作时间一览表》内容是敖家彬自行填写的，没有得到忠信公司的确认，真实性不能认定，不能证明存在加班的事实。其次敖家彬的工作岗位实行的是特殊工时工作制，亦不能仅凭某一天的工作时间超过标准工作时间即认定为加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。因敖家彬举示证据不能证明存在加班事实，故对于加班工资的诉讼请求予以驳回。关于未休年休假工资报酬。忠信公司未举示敖家彬已休假的证据，应当支付未休年休假工资，但由于忠信公司抗辩已支付过年休假工资，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位应保存工资支付记录并保存两年以上备查。故忠信公司仅应对2018年12月6日敖家彬申请劳动仲裁主张权利时前两年即20

敖家彬从之前的工作岗位撤离后双方的劳动合同并未因此解除。2018年11月30日，敖家彬以未依法安排年休假、未依法发放未休年休假工资、拖欠劳动报酬为由首先向忠信公司提出解除劳动合同并主张经济补偿，则一审法院焦点之一为敖家彬解除劳动合同理由是否成立。一审法院评判如下：关于加班工资。首先敖家彬举示的《值班日志》和《工作时间一览表》内容是敖家彬自行填写的，没有得到忠信公司的确认，真实性不能认定，不能证明存在加班的事实。其次敖家彬的工作岗位实行的是特殊工时工作制，亦不能仅凭某一天的工作时间超过标准工作时间即认定为加班。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8657号上诉人（原审原告）：敖家彬，男，汉族，1967年10月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市忠信保安服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙支路**生活家**2-3，统一社会信用代码9150011258018084……