建设工程分包合同纠纷 （2016）晋08民终73号

上诉人山西建筑工程（集团）总公司与被上诉人金德生建设工程分包合同纠纷一案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人之间工程结算付款情况，及违约行为造成的损失情况。关于双方工程款的结算付款情况，被上诉人提交六份《施工任务书》复印件以证实双方结算情况。上诉人对复印件提出异议。但从查明的事实来看，虽然被上诉人提交的是复印件，但一审法院对证人何艳的调查笔录证实《施工任务书》的原件及付款凭证、账本均由上诉人保存，一审法院责令上诉人提交，上诉人无理由拒不提供证据。一审法院据此确认《施工任务书》内容的真实性并无不当。同时一审法院查阅（2014）运盐民初字第1497号卷宗庭审笔录结合被上诉人认可已付工程款164000元，认定上诉人主张的40000元已付款及4000元购物卡包含在已付的工程款164000元里。一审法院对已付款的查证是清楚的。另外，关于上诉人主张原判认定被上诉人承担的违约损失过高的问题，本院认为，一审法院以上诉人未付工程款220040.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算（自2012年10月1日起）并无不当。综上，上诉人山西建筑工程（集团）总公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支

上诉人山西建筑工程（集团）总公司与被上诉人金德生建设工程分包合同纠纷一案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人之间工程结算付款情况，及违约行为造成的损失情况。关于双方工程款的结算付款情况，被上诉人提交六份《施工任务书》复印件以证实双方结算情况。上诉人对复印件提出异议。但从查明的事实来看，虽然被上诉人提交的是复印件，但一审法院对证人何艳的调查笔录证实《施工任务书》的原件及付款凭证、账本均由上诉人保存，一审法院责令上诉人提交，上诉人无理由拒不提供证据。一审法院据此确认《施工任务书》内容的真实性并无不当。同时一审法院查阅（2014）运盐民初字第1497号卷宗庭审笔录结合被上诉人认可已付工程款164000

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终73号上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司。法定代表人：孙波，董事长。委托代理人：尹雨佳，男，1987年11月22日出生，汉族。委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金德生，男，1974年4月5日出生，汉族。委托代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下……