（2018）晋11行终34号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1.被告临县公安局对本案是否具有管辖权；2.原告是否有扰乱公共秩序的违法行为；3.训诫书是否应当认定，是否存在重复处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告主张被告对该案无管辖权，该院不予支持；被告临县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出临公行罚决字（2017）000065号行政处罚决定，其行政行为程序合法；被告临县公安局提供的行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书上因为原告郝某拒绝签字，分别由两名民警签字注明，符合法律规定，原告当庭也未提出异议，足以证明被告履行了告知义务，原告主张被告未履行告知义务，未给其申辩权的理由不能成立，该院不予采信。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允
摘要
郝某与临县公安局其他二审行政判决书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终34号上诉人（原审原告）：郝某，女，汉族，现住临县。被上诉人（原审被告）：临县公安局，住所地临县城内胜利街54号。法定代表人任飚，该局局长委托代理人刘霞，该局信访科指导员。委托代理人刘婵平，该局法制大队教导员。上诉人郝某与被上诉人临县公安局不服治安行政处罚……