物业服务合同纠纷 （2017）浙03民终1610号

房开公司依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因江都别墅二组团已经通过竣工验收，故两被告要求追加温州市华顺房地产开发有限公司为本案第三人并无必要，不予准许。两被告为温州市鹿城区江都别墅二组团4幢101、102、201、301室的业主，根据原告与华顺房开公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告已经按照合同约定提供了物业服务，两被告应合同约定的标准支付物业服务费。华顺房开公司于2011年12月17日向两被告发送交房通知书要求两被告接收涉案房屋，两被告未予接收，故应视为两被告已接收了涉案房屋，原告主张从2012年7月1日开始的物业服务费，于法不悖。结合本案实际，原告虽为被告提供物业服务，但服务质量存在瑕疵，如通道曾堆满建筑材料及垃圾原告未及时进行清理。故酌情将被告拖欠原告物业费调整为按80%收取。故2012年7月1日至2013年12月31日的物业费为71977元（4元/月•㎡×1249.6平方米×18个月×80%），2014年1月-2014年12月，原告确认按32905元收取，于法不悖，予以准许，2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费为95969元（4

房开公司依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因江都别墅二组团已经通过竣工验收，故两被告要求追加温州市华顺房地产开发有限公司为本案第三人并无必要，不予准许。两被告为温州市鹿城区江都别墅二组团4幢101、102、201、301室的业主，根据原告与华顺房开公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告已经按照合同约定提供了物业服务，两被告应合同约定的标准支付物业服务费。华顺房开公司于2011年12月17日向两被告发送交房通知书要求两被告接收涉案房屋，两被告未予接收，故应视为两被告已接收了涉案房屋，原告主张从2012年7月1日开始的物业服务费，于法不悖。结合本案实际，原告虽为被告提

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1610号上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：翁菊翠，女，1968年12月3日出生，汉族，住温州市永嘉县。上诉人（原审被告）：李……