承揽合同纠纷 （2018）云09民终569号
裁判要旨
本案中双方争议的焦点是戚富松到贵州省毕节综合大市场所做的防水补漏维修工程的工程款应由谁来支付。向四海及第三人均不否认毕节市大市场的防水补漏工程是戚富松组织工人去做的，向四海也在“工程遗留问题修复竣工统计表”上签名，并写下“情况属实”、“此维修项目已经谢双喜口头同意情况属实”，作为一个完全民事行为能力人，应当能够意识到上述行为的法律后果，客观上可视为其认可了该工程的工程款及结算金额，其陈述的签名仅是起到证明的作用、便于戚富松事后与谢双喜讨要款项的辩解意见明显有悖常理。向四海针对自己的主张，未能提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。对戚富松主张由向四海支付人工工资及材料款的诉讼请求，予以支持。但金额以统计表上的数据为准，即66087元，扣除已支付的10000元，还应支付56087元。向四海在“工程遗留问题修复竣工统计表”上签名并写下“情况属实”、“此维修项目已经谢双喜口头同意情况属实”，是其个人行为，与临沧海洋物业管理有限责任公司无关，故对戚富松主张临沧海洋物业管理有限责任公司需要共同支付的诉讼请求，不予支持。利息方面，双方未约定过利息，但向四海拖欠支付的行为，给戚富松造成了一定
摘要
向四海、戚富松承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云09民终569号上诉人（原审被告）：向四海，男，1969年5月8日生，汉族，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：马弘，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：戚富松，男，1974年9月8日生，汉族，现住临沧市临翔区。原审被告：临沧海洋物业管理有限责任公司。住所地：临沧市临翔区旗山花园小区物业管理综合楼。法定代表……