物权保护纠纷 （2019）川06民终588号

本案的争议焦点为：一、王姣、向勇砌墙分割商铺的行为是否侵害了原告的物权权利？二、原告关于请求判令王姣、向勇赔偿租赁损失的诉讼请求是否应当得到支持？三、原告关于请求判令王姣、向勇不得将商铺用于独自经营的诉讼请求是否应当得到支持？ 针对第一个争议焦点，主要涉及两个方面的问题。一是关于案涉商场内相关商铺的性质问题。原告认为案涉商场内包括二被告所有的商铺均为产权式商铺，二被告不予认可。一审法院认为，从房屋所有权证载明的内容来看，案涉商场内包括原、被告在内的所有商铺业主都取得了相关商铺房屋产权证，但房屋产权证仅载明了相关商铺的平面位置及面积，并未明确界定包括二被告在内的所有商铺业主对案涉商场相关商铺的空间所有的范围；从案涉商场内相关商铺的交付使用的初始状况来看，案涉区域内业主与业主所购买的商铺在平面上紧密相连，在空间上没有墙体分割，属于无墙体分割的虚拟隔离，相关商铺均不构成有墙有顶的封闭空间，而是一个开放空间，且单个商铺并无独立的供水、供电系统，因此，原、被告所有的商铺均具有虚拟产权式商铺的特征；从商品房买卖合同约定的内容来看，案涉商场相关商铺出售时，相关合同也均明确载明其为产权式商铺，且其

本案的争议焦点为：一、王姣、向勇砌墙分割商铺的行为是否侵害了原告的物权权利？二、原告关于请求判令王姣、向勇赔偿租赁损失的诉讼请求是否应当得到支持？三、原告关于请求判令王姣、向勇不得将商铺用于独自经营的诉讼请求是否应当得到支持？ 针对第一个争议焦点，主要涉及两个方面的问题。一是关于案涉商场内相关商铺的性质问题。原告认为案涉商场内包括二被告所有的商铺均为产权式商铺，二被告不予认可。一审法院认为，从房屋所有权证载明的内容来看，案涉商场内包括原、被告在内的所有商铺业主都取得了相关商铺房屋产权证，但房屋产权证仅载明了相关商铺的平面位置及面积，并未明确界定包括二被告在内的所有商铺业主对案涉商场相关商铺

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终588号 上诉人（原审被告）：王姣，女，1984年9月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王军（系王姣之父），男，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：尹显冬（系王姣之母），女，住四川省绵竹市。 上诉人（原审被告）：向勇，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所……