所有权纠纷 （2017）晋04民终272号

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，李书勤于2006年向壶关县人民法院提起诉讼要求将堂房三间、西方北三间、南房西二间判归其所有，案件经本院审理，并在本院主持调解下，对双方诉争的房产进行调解处理，壶关县人民法院（2006）壶民初字第212号调解书已确定北楼及南楼西两间的权属，该调解书已生效且双方均遵照执行。现李平平又以将南楼、北楼判归其所有为诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李平平的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，李书勤于2006年向壶关县人民法院提起诉讼要求将堂房三间、西方北三间、南房西二间判归其所有，案件经本院审理，并在本院主持调解下，对双方诉争的房产进行调解处理，壶关县人民法院（2006）壶民初字第212号调解书已确定北楼及南楼西两间的权属，该调解书已生效且双方均遵照执行。现李平平又以将南楼、北楼判归其所有为诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终272号上诉人（原审原告）：李平平，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李书勤，男，汉族。上诉人李平平因与被上诉人李书勤房屋所有权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李平平上诉请求：一审法院程序违法，应予更正；本案与壶关县人民法院（2006）壶民……