物业服务合同纠纷 （2021）京03民终4109号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侨乐公司与吕某签订物业服务协议，双方存在物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、涉诉房屋的交付时间，这关乎侨乐公司可主张物业费的起始时间；二、装修管理费、垃圾清运费押金、装修押金超额部分是否应当返还；三、涉诉房屋占有使用费、涉诉房屋的门窗、电动门损坏以及五角枫树、草坪问题是否应在本案中一并解决。针对第一项争议焦点。侨乐公司认为开发商已经向吕某邮寄收楼通知单书，故吕某应于2017年1月19日开始支付物业服务费。吕某表示从未收到过任何通知单，且实际交房日期应为2019年11月6日。在吕某与丽来公司签订《北京市商品房现房买卖合同》中约定“出卖人应当在2017年1月19日前向买受人交付该商品房”，在双方签订的附件九《补充协议》中约定“双方同意以2017年1月19日之次日为办理产权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侨乐公司与吕某签订物业服务协议，双方存在物业服务合同关系，该物业服务合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、涉诉房屋的交付时间，这关乎侨乐公司可主张物业费的起始时间；二、装修管理费、垃圾清运费押金、装修押金超额部分是否应当返还；三、涉诉房屋占有使用费、涉诉房屋的门窗、电动门损坏以及五角枫树、草坪问题是否应在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4109号上诉人（原审被告，反诉原告）：吕某，女，1971年11月16日出生，户籍地北京市东城区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：张某（吕某之夫），男，1963年1月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街……