相邻关系纠纷 （2015）大民一终字第02208号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告设备产生噪声污染及电磁辐射导致其失眠甚至神经衰弱应当承担举证责任，现被告对于损害后果及侵权行为存在均未提供证据证明，故对原告关于被告停止噪声及电磁污染、赔偿精神损失6000元的诉讼请求，因无据认定，不予支持。原告主张被告作为营业用房使用应当取得全体居民一致同意的意见，因被告设立模块局系发生在物权法颁布之前，且案涉房屋单独进行市政公用设施用地登记，故对该意见，不予采纳，对原告要求被告恢复房屋住宅性质的诉讼请求，不予支持。关于本案案由，鉴于原告的诉讼请求及陈述的事实和理由，既属于物权法相邻关系法律规范调整范围，又受侵权责任法环境污染法律规范调整，为尊重当事人的处分权，案由可以调整为相邻关系纠纷。据此并依据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王永胜的诉讼请求。案件受理费25元，由原

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告设备产生噪声污染及电磁辐射导致其失眠甚至神经衰弱应当承担举证责任，现被告对于损害后果及侵权行为存在均未提供证据证明，故对原告关于被告停止噪声及电磁污染、赔偿精神损失6000元的诉讼请求，因无据认定，不予支持。原告主张被告作为营业用房使用应当取得全体居民一致同意的意见，因被告设立模块局系发生在物权法颁布之前，且案涉房屋单独进行市政公用设施用地登记，故对该意见，不予采纳，对原告要求被告恢复房屋住

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02208号上诉人（原审原告）：王永胜，住大连经济技术开发区。委托代理人：段新菊，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区胜利路106号。负责人：赵志成，总经理。委托代理人：王瑛、李爽，辽宁王瑛律师事务所律师。王永胜诉中国联合网络通信有限公司大连市分公司（以下简称联通公司……