房屋买卖合同纠纷 (2019)湘07民申70号
裁判要旨
原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》,该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中,此时虽然法院指定了破产管理人,石冰仍为共创公司法定代表人,依照《民法总则》第六十一条之规定:“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人。”据此,石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中,共创公司虽未作为参会主体列入,但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项,石冰作为共创公司的法定代表人能代表共创公司做出承认或放弃的决定。且该《会议纪要》中对涉及的共创公司的利益设置了相关的限制条件:即该公司破产案“破产裁定撤销”或“案外调解”共创公司取得桃花源步行街剩余物业处置权后,处置收益先行偿还共创公司负债,余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。因此,该承诺系以共创公司破产财产及偿还债务之外的财产对铜锣湾小业主历史租金及契税承担偿还责任,所以所涉权利与共创公司破产资产处置
摘要
原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》,该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中,此时虽然法院指定了破产管理人,石冰仍为共创公司法定代表人,依照《民法总则》第六十一条之规定:“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人,为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制,不得对抗善意相对人。”据此,石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中,共创公司虽未作为参会主体列入,但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项,石冰作为共创公司
正文(节选)
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民申70号再审申请人(原审被告):桃源县共同创业房地产开发有限公司,住所地湖南省桃源县。法定代表人:石冰,该公司董事长。委托诉讼代理人:胡博,男,1967年11月9日出生,汉族,住湖南省常德市,系该公司法律顾问,代理权限为特别授权代理。被申请人(原审原告):彭志英,女,1977年8月14日出生,汉族,住湖南省常德市。委托诉讼代理人:李文军……