建设工程合同纠纷 （2018）浙02民终4384号

同三开发公司、太平洋公司与笆弄头村委会签订的《联合开发建设笆弄头旧村改造协议书》，主体适格、内容合法，意思表示真实，应认定有效。笆弄头股份经济合作社抗辩称该合同订立主体为笆弄头村委会，而非笆弄头股份经济合作社，笆弄头股份经济合作社不应承担相应法律责任。对此，该院认为，村经济合作社作为村集体资产的管理单位，由村委会对外签订合同所产生的权利义务由其承担并无不当，且笆弄头股份经济合作社也在后续相应的补充协议及结算协议上盖章确认。笆弄头股份经济合作社不承担法律责任的抗辩理由不能成立。协议履行过程中，同三开发公司、太平洋公司与笆弄头股份经济合作社双方于2012年8月28日进行结算，并签订了结算协议，根据该结算协议，同三开发公司、太平洋公司总投资为100498836元，其中村民安置房及附属工程决算造价为58727666元。笆弄头股份经济合作社已支付同三开发公司、太平洋公司投资款51134596元。并约定由笆弄头股份经济合作社以土地挂牌出让所得款用于支付同三开发公司、太平洋公司剩余款项。但由于笆弄头股份经济合作社未按约履行，故同三开发公司、太平洋公司有权要求笆弄头股份经济合作社按结算协议履行支付款项

同三开发公司、太平洋公司与笆弄头村委会签订的《联合开发建设笆弄头旧村改造协议书》，主体适格、内容合法，意思表示真实，应认定有效。笆弄头股份经济合作社抗辩称该合同订立主体为笆弄头村委会，而非笆弄头股份经济合作社，笆弄头股份经济合作社不应承担相应法律责任。对此，该院认为，村经济合作社作为村集体资产的管理单位，由村委会对外签订合同所产生的权利义务由其承担并无不当，且笆弄头股份经济合作社也在后续相应的补充协议及结算协议上盖章确认。笆弄头股份经济合作社不承担法律责任的抗辩理由不能成立。协议履行过程中，同三开发公司、太平洋公司与笆弄头股份经济合作社双方于2012年8月28日进行结算，并签订了结算协议，根据

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4384号 上诉人（原审被告）：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头股份经济合作社。住所地：宁海县桃源街道湖西社区笆弄头。 法定代表人：潘奇峰，该社总经理。 委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董茂云，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波同三房地产开发有限公司。住所地：宁海县跃龙街道人民路178……