财产损失保险合同纠纷 （2016）冀06民终667号

双方订立的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。本案交通事故在保险期间发生，系保险事故。人寿满城公司应在保险责任范围内赔付翟喜乐损失。翟喜乐主张车辆损失201665元由公估报告证实，该公估结论合法、客观，与本案有关联性。人寿满城公司主张损失数额过高，已超过车辆实际价值，理据不足。庭审中，虽提出申请重新评估，但未交纳相应的评估费用，亦未提供反驳证据，其观点不予采纳。翟喜乐主张的公估费是为查明车损而支出的必要费用，施救费有相应票据证明，且系必要支出，应予认定，人寿满城公司应予赔偿。人寿满城公司只认可施救费3000元，无相应证据证明，不予采纳。翟喜乐主张的路产损失6350元，系其直接经济损失，此损失应由人寿满城公司在交强险限额内赔偿翟喜乐路产损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿翟喜乐路产损失4350元。人寿满城公司主张路产损失属于机动车第三者保险条款中的责任免除，但未举证。故不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司于本判决生效后十日在交

双方订立的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。本案交通事故在保险期间发生，系保险事故。人寿满城公司应在保险责任范围内赔付翟喜乐损失。翟喜乐主张车辆损失201665元由公估报告证实，该公估结论合法、客观，与本案有关联性。人寿满城公司主张损失数额过高，已超过车辆实际价值，理据不足。庭审中，虽提出申请重新评估，但未交纳相应的评估费用，亦未提供反驳证据，其观点不予采纳。翟喜乐主张的公估费是为查明车损而支出的必要费用，施救费有相应票据证明，且系必要支出，应予认定，人寿满城公司应予赔偿。人寿满城公司只认可施救费3000元，无相应证据证明，不予采纳。翟喜乐主张的路产损失6350元，系其直接经济损失，此

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终667号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，地址。代表人石学斌，该公司经理。委托代理人杜一波，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司职工。被上诉人（原审原告）翟喜乐。委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。上诉人人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿满城公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服……