房屋买卖合同纠纷 （2017）浙02民终3918号
裁判要旨
五金建材厂与钟公庙村委会在协议中并未约定单方解除合同的条件，钟公庙村委会单方发送《通知》，不符合法律规定的单方解除合同要件。且该份《通知》中并未明确载明解除涉案协议书的意思表示，该份《通知》的意思旨在要求与五金建材厂达成新的协议，但实际双方并未达成新的协议，涉案的协议仍然有效，双方仍应按约履行。根据《协议书》的约定，钟公庙村委会应向五金建材厂交付符合协议内容的房屋，但该房屋并未实际建造，钟公庙村委会无法交付涉案房屋，应该承担履行不能的违约责任，五金建材厂要求赔偿房屋差价损失符合法律规定。关于损失的金额，一审法院认为，按照双方签订的协议，应该以房屋市场价减去房屋建造成本计算。对于房屋建造成本，双方均同意以钟盈二期西侧商务楼建造成本4800元/平方米为准。对于市场价，五金建材厂主张为10000元/平方米，但未能提供证据证明，一审法院综合涉案协议的履行情况以及同地段同类型商务楼的售价酌情确定市场价为6800元/平方米，据此计算，钟公庙村委会应赔偿五金建材厂房屋差价损失为1200000元[（6800元/平方米-4800元/平方米）×600平方米]。对于五金建材厂要求钟公庙街道承担连带赔偿责任的
摘要
宁波市鄞州钟公庙装潢五金建材厂、宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道钟公庙村村民委员会、宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3918号上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道钟公庙村村民委员会。住所地：宁波市鄞州区保丰路***号。代表人：傅明伟，该单位主任。上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处。住所地：宁波市鄞州区惠风西路***号城南商务楼*座*****楼。代表人：金建永，该单位主任。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王闽，浙江红……