借款合同纠纷 （2017）晋06民终32号

本案的争议焦点为1、朔州市国盛小额贷款有限责任公司与李小江之间的借贷关系是否成立生效，王晓东的行为是否构成表见代理；2、本案的案由是借款合同还是不当得利；3、王晓东是否承担连带偿还责任。关于焦点一，《借款合同》应是合同双方当事人的真实意思表示，现借款合同仅有朔州市国盛小额贷款有限责任公司一方的签字，不是完整有效的合同；其次，朔州市国盛小额贷款有限责任公司仅凭王晓东持有的李小江公司材料，而并没有李小江委托王晓东的有效证明文件，而放出贷款的行为，朔州市国盛小额贷款有限责任公司存在重大过失，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，均不构成表见代理。故双方之间的《借款合同》没有成立生效。关于焦点二，既然双方之间的《借款合同》不是双方当事人的真实意思表示，那么朔州市国盛小额贷款有限责任公司转账李小江尾号7514银行卡的100万元（已还45万元），剩余55万元没有法律和事实依据占有。被告李小江对55万元的占有形成不当得利，应当返还给所有人朔州市国盛小额贷款有限责任公司。所以本案的案由应变更为不当得利比较合适。关于焦点三，王晓东与朔州市国盛小额贷款有限责任公司签订的《担保合同》因主合同的

本案的争议焦点为1、朔州市国盛小额贷款有限责任公司与李小江之间的借贷关系是否成立生效，王晓东的行为是否构成表见代理；2、本案的案由是借款合同还是不当得利；3、王晓东是否承担连带偿还责任。关于焦点一，《借款合同》应是合同双方当事人的真实意思表示，现借款合同仅有朔州市国盛小额贷款有限责任公司一方的签字，不是完整有效的合同；其次，朔州市国盛小额贷款有限责任公司仅凭王晓东持有的李小江公司材料，而并没有李小江委托王晓东的有效证明文件，而放出贷款的行为，朔州市国盛小额贷款有限责任公司存在重大过失，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，均不构成表见代理。故双方之间的《借款合同》没有成立生效。关

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终32号上诉人(原审被告）：李小江：男，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志强，山西德谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朔州市国盛小额贷款有限责任公司,住所地朔州市豪德八街152号。法定代表人:郭秀兰，职务董事长。委托诉讼代理人:张作明，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……