房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）大审民再终字第65号

原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。一、程序违法。关于案涉共济办事处中和路17号西三至四层房屋，于长滨已于2004年9月16日办理了产权登记，且于2004年12月24日设置了抵押权，办理了抵押登记。关于该抵押权辽宁省普兰店市人民法院于2006年2月25日作出了（2005）普民合初字1223号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审在产权登记、抵押登记未予变动的情况下直接将已作物权登记的房屋作出与生效判决相矛盾的物权处分程序不妥。二、事实不清，证据不足：1、原审认定于长滨挂靠在金宝福公司从事案涉地段的房地产开发建设的根据是于长滨实际参与案涉房屋及周边房屋售卖活动。但对于长滨实际参与案涉房屋及周边房屋售卖活动未予查明。2、原审对《协议书》及《补充协议书》约定的原地回迁安置方案未能实现的原因未予查明。应查清原地回迁安置为何未能实现，原地房屋是否已经另售他人，由于长滨出售还是金宝福公司出售。3、于长滨提供了金宝福公司于2004年9月14日开具的商品房销售结算专用发票，但关于该发票记载购房款项是否实际给付金宝福公司未予查明，即于长滨与金宝福公司之间的房屋买卖合同关系是否真实应予查明。依照《中

原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。一、程序违法。关于案涉共济办事处中和路17号西三至四层房屋，于长滨已于2004年9月16日办理了产权登记，且于2004年12月24日设置了抵押权，办理了抵押登记。关于该抵押权辽宁省普兰店市人民法院于2006年2月25日作出了（2005）普民合初字1223号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审在产权登记、抵押登记未予变动的情况下直接将已作物权登记的房屋作出与生效判决相矛盾的物权处分程序不妥。二、事实不清，证据不足：1、原审认定于长滨挂靠在金宝福公司从事案涉地段的房地产开发建设的根据是于长滨实际参与案涉房屋及周边房屋售卖活动。但对于长滨实际参与案涉房屋及

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大审民再终字第65号上诉人（原审被告）于长滨。委托代理人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）瓦房店凯煌大酒店。法定代表人宋广忠，该公司经理。委托代理人葛运英，该酒店法律顾问。被上诉人（原审被告）大连金宝福房地产开发有限公司。法定代表人成世弟，该公司经理。委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓦房店市天鼎物资商……