相邻通行纠纷 （2017）豫13民申333号

经一审、二审合议庭现场勘查显示，柳林法与柳林贵、柳永俊是东西邻居，均朝南而居，柳林贵、柳永俊通过柳林法院墙门外向东出行进入南北主路是目前唯一出路，但柳宏杰、柳宏奇按照其父柳林法的指使在唯一的出行道路上砌墙设置障碍，侵犯了柳林贵、柳永俊的通行权，一审和二审判决认定柳林发、柳宏奇、柳宏杰的行为构成共同侵权正确。经审查，一审和二审判决适用法律正确。柳林发、柳宏奇、柳宏杰虽称二审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判的行为，但并未提交证据证明，该理由不能成立。综上，柳林发、柳宏奇、柳宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳林发、柳宏奇、柳宏杰的再审申请。审判长　　范东哲审判员　　张　南审判员　　沈　飞二〇一七年十二月二十日书记员　　李涓睿 关注

经一审、二审合议庭现场勘查显示，柳林法与柳林贵、柳永俊是东西邻居，均朝南而居，柳林贵、柳永俊通过柳林法院墙门外向东出行进入南北主路是目前唯一出路，但柳宏杰、柳宏奇按照其父柳林法的指使在唯一的出行道路上砌墙设置障碍，侵犯了柳林贵、柳永俊的通行权，一审和二审判决认定柳林发、柳宏奇、柳宏杰的行为构成共同侵权正确。经审查，一审和二审判决适用法律正确。柳林发、柳宏奇、柳宏杰虽称二审审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判的行为，但并未提交证据证明，该理由不能成立。综上，柳林发、柳宏奇、柳宏杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民申333号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：柳林法，男，生于1943年9月9日，汉族，住河南省镇平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳宏奇，男，生于1979年2月24日，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳宏杰，男，生于1971年5月24日，汉族，住河南省镇平县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉……