建设工程分包合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2062号

十三冶公司与万山公司所签订的合同，合法有效，对双方均有约束力。现双方就工程款的结算发生争议。就工程款的造价金额，原审法院详细阐述了金额的具体构成，依此计算，原审法院将工程款认定为15，056，822.56元确有计算错误，应予以纠正。但同时，万山公司虽未提起上诉，但其明确表示了系对原审法院认定的工程总价无异议，因上述工程总价计算有误，故本院根据本案实际情况对工程款项进行认定。就涉案工程的工程造价，双方无争议的部分为13，657，243.4元，就应扣减的金额80，000元部分，本院认同原审法院的意见。就增加造价部分，十三冶公司认为其中的涂料712，000元，已计入无争议造价，不应重复计取。万山公司亦认可涉及涂料的712，000元已计入无争议造价，故该款不应作为增加造价再行计算。万山公司认为，除原审法院已经认定的增加工程款项以外，涉及旧楼改造和石匠剔打的差额1，418，667.55元、地坪以下民工工资291，003元、合同外增加金额505，315元、工人刷涂料点工工资73，300元、内防护材料及人工工资102，019元、增加的其他附属工程88，639元、钢管、扣件、顶托损失赔付款216，23

十三冶公司与万山公司所签订的合同，合法有效，对双方均有约束力。现双方就工程款的结算发生争议。就工程款的造价金额，原审法院详细阐述了金额的具体构成，依此计算，原审法院将工程款认定为15，056，822.56元确有计算错误，应予以纠正。但同时，万山公司虽未提起上诉，但其明确表示了系对原审法院认定的工程总价无异议，因上述工程总价计算有误，故本院根据本案实际情况对工程款项进行认定。就涉案工程的工程造价，双方无争议的部分为13，657，243.4元，就应扣减的金额80，000元部分，本院认同原审法院的意见。就增加造价部分，十三冶公司认为其中的涂料712，000元，已计入无争议造价，不应重复计取。万山公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2062号上诉人（原审原告、反诉被告）中冶天工上海十三冶建设有限公司。法定代表人张培义。委托代理人郝肖赞，北京市中伦律师事务所上海分所律师。委托代理人秦屹，北京市中伦律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆万山建筑劳务有限公司。法定代表人余爱军。委托代理人杨华伦。委托代理人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。上诉……