合同纠纷 （2021）苏03民终1756号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据查明事实，可以确认双方口头达成的空接店面协议法律关系实为店面转租合同关系，后贾新建欲变更合同内容，但双方未能达成一致，而贾新建也未将店面交付给杜宁。但双方之间口头达成的空接店面协议已经成立，因贾新建在其租赁期内未将店面交付给杜宁，而杜宁已从出租方直接承租该店面，因贾新建的违约，杜宁欲行转租的合同目的已落空，故杜宁要求解除租赁关系的诉求，有事实和法律依据，予以支持。依据有关法律规定，合同解除后因该合同取得的财产应予以返还，故贾新建应当返还杜宁给付其的15万元，杜宁该诉求有事实和法律依据，予以支持。杜宁关于利息的诉求，第二笔利息起算时间不当，应从2018年9月13日起算，并均以2019年8月19日为节点分段计算。贾新建抗辩主张其“配合杜宁完成店面的转让”以及所谓的“红星店铺转让规则”，贾新建没有提供证据证明其是如何配合、协助的杜宁，且事实是涉案店面

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。依据查明事实，可以确认双方口头达成的空接店面协议法律关系实为店面转租合同关系，后贾新建欲变更合同内容，但双方未能达成一致，而贾新建也未将店面交付给杜宁。但双方之间口头达成的空接店面协议已经成立，因贾新建在其租赁期内未将店面交付给杜宁，而杜宁已从出租方直接承租该店面，因贾新建的违约，杜宁欲行转租的合同目的已落空，故杜宁要求解除租赁关系的诉求，有事实和法律依据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1756号上诉人（原审被告)：贾新建，男，1983年4月1日出生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告)：杜宁，男，1987年2月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张莉，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人贾新建因与被上诉人杜宁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2020)苏0302民初984号民事判决，向本院提起上诉。……