信用证开证纠纷 （2019）浙02民初128号

光大宁波分行与各被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。长荣公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使光大宁波分行为其垫款，现光大宁波分行要求长荣公司归还信用证垫付款本金，并按双方约定支付相应的罚息，同时赔偿光大宁波分行为实现债权支出的律师费，并无不当，应予支持。但其要求对罚息再计收复利的请求，缺乏依据，本院不予支持。邹桀、王淑燕、振中公司自愿以其名下的房地产为长荣公司的前述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，现光大宁波分行要求以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。开源公司、邹桀、王淑燕也应依据《最高额保证合同》的约定对长荣公司的前述债务承担连带责任。长荣公司、开源公司、邹桀、王淑燕、振中公司经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于

光大宁波分行与各被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。长荣公司未按约定足额存入本案所涉信用证项下款项，致使光大宁波分行为其垫款，现光大宁波分行要求长荣公司归还信用证垫付款本金，并按双方约定支付相应的罚息，同时赔偿光大宁波分行为实现债权支出的律师费，并无不当，应予支持。但其要求对罚息再计收复利的请求，缺乏依据，本院不予支持。邹桀、王淑燕、振中公司自愿以其名下的房地产为长荣公司的前述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，现光大宁波分行要求以该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿的

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初128号 原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 负责人：王民权，该分行行长。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洁丽，该银行职员。 被告：宁波保税区长荣国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼522-2-20。 法定代表人：王秋法，……