侵权责任纠纷 （2018）最高法民申19号

“经营权无期限限制”系事实不清。林杰公司取得诉争公交候车亭广告位的使用权、经营权、拆迁补偿权等系基于肥西县人民法院做出的108号民事调解书，其中第三条约定：诉争的二十个候车亭的广告位使用权、经营权、拆迁补偿权及其管理维护由林杰公司享有和负责。由于广告位经营权系公共资源，故该权利的合法行使及期限应依法建立在法定机关行政许可的范围内，故肥西县人民法院在108号民事调解书中未对涉案广告位的经营权做出期限限制，是为了避免司法权对行政权的干预。但是涉案广告位经营权的期限应有最长期限限制，即林杰公司就本案诉争公交候车亭享有的相关权利应参照《广告位租赁合同》的租期，最长期限应为6年。根据《中华人民共和国广告法》第四十一条第二款以及《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第四条、第五条等规定，林杰公司从事户外广告设置经营活动应获得相应机关的行政许可。而2010007号《肥西县户外广告设置许可证》上记载的广告牌期限是2009年11月1日至2011年11月1日，该期限系户外广告设置的主管部门对涉案广告牌作出的行政许可期限。既然在此后林杰公司并未对涉案广告牌获得新的行政许可，在2011年11月1日以后涉案广告牌

“经营权无期限限制”系事实不清。林杰公司取得诉争公交候车亭广告位的使用权、经营权、拆迁补偿权等系基于肥西县人民法院做出的108号民事调解书，其中第三条约定：诉争的二十个候车亭的广告位使用权、经营权、拆迁补偿权及其管理维护由林杰公司享有和负责。由于广告位经营权系公共资源，故该权利的合法行使及期限应依法建立在法定机关行政许可的范围内，故肥西县人民法院在108号民事调解书中未对涉案广告位的经营权做出期限限制，是为了避免司法权对行政权的干预。但是涉案广告位经营权的期限应有最长期限限制，即林杰公司就本案诉争公交候车亭享有的相关权利应参照《广告位租赁合同》的租期，最长期限应为6年。根据《中华人民共和国广告

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥西公交有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路**号。法定代表人：丁骏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽林杰文化传播有限公司。住所地：安徽省合肥市霍山路奥林花园*……