赠与合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第94号

该房屋涉及案外人，故在离婚案件中不予处理。现孟昭华、倪林珍认为，其两人是以孟宪青、胡凡结婚并为其两人养老送终作为赠与系争房屋产权份额的条件的，现孟宪青、胡凡已离婚，胡凡亦不可能履行养老送终的约定，故诉诸原审法院，请求判决撤销其两人赠与孟宪青、胡凡系争房屋产权份额的行为（房屋总价以人民币180万元计）；孟宪青、胡凡配合其两人办理系争房屋的产权过户手续。原审法院经审理后认为，孟昭华、倪林珍的请求权基础是《中华人民共和国合同法》第192条，法条内容是：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”故孟昭华、倪林珍对上述请求权的构成要件，负有证明责任。孟昭华、倪林珍认为，本案所涉赠与行为是基于胡凡的索讨，不是出于自愿的，其两人基于胡凡系儿媳，能为其两人养老送终，才作出赠与行为的，然因为胡凡不忠，导致婚姻破裂，胡凡对此具有过错，严重侵害了赠与人的利益；另外，离婚协议内容印证了赠与的条件，故其两人要求撤销赠与。对于孟昭华、倪林珍主张

该房屋涉及案外人，故在离婚案件中不予处理。现孟昭华、倪林珍认为，其两人是以孟宪青、胡凡结婚并为其两人养老送终作为赠与系争房屋产权份额的条件的，现孟宪青、胡凡已离婚，胡凡亦不可能履行养老送终的约定，故诉诸原审法院，请求判决撤销其两人赠与孟宪青、胡凡系争房屋产权份额的行为（房屋总价以人民币180万元计）；孟宪青、胡凡配合其两人办理系争房屋的产权过户手续。原审法院经审理后认为，孟昭华、倪林珍的请求权基础是《中华人民共和国合同法》第192条，法条内容是：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第94号上诉人（原审原告）孟昭华。上诉人（原审原告）倪林珍。上诉人（原审被告）孟宪青。三位上诉人的共同委托代理人庄正权，上海庄正权律师事务所律师。三位上诉人的共同委托代理人华绿蘅，上海庄正权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡凡。委托代理人刘斌，上海世新律师事务所律师。上诉人孟昭华、倪林珍、孟宪青因赠与合同纠纷一案，不服上海……