生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫12民终558号

董永良提交的4张照片无法证明涉案水坑是王平让所挖，××就医的情况，不能证明其主张的事实。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：一、关于王景育是否应承担赔偿责任的问题。根据灵宝市公安局豫灵派出所询问笔录、灵宝市水利局《责令停止水事违法行为通知书》、《送达回执》及灵宝市豫灵镇人民政府相关证据材料，无法证明王景育是石料场的实际经营人。且在二审庭审中，董永良明确表示和王景育签订《石料场买卖协议》后，王景育没有付款，该《石料场买卖协议》没有履行。上诉人主张王景育作为石料场的所有人应承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。二、关于本案事故责任划分的问题。本案事故发生时，王玉锋、刘聪霞之子王少江已经13岁，属限制民事行为能力人，对自己行为的危险性具有一定的辨别能力，且事故发生时处于王少江的暑假期，其监护人已签订了暑假安全目标责任书，对王少江的行为安全应尽法定监护之责，但王玉锋、刘聪霞疏于教育管理，未尽到监护义务，对本次事故的发生具有明显过错。原审法院判决王玉锋、刘聪霞承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。三、关于灵宝市豫灵镇人民政府应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国河道管理条例》和河

董永良提交的4张照片无法证明涉案水坑是王平让所挖，××就医的情况，不能证明其主张的事实。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：一、关于王景育是否应承担赔偿责任的问题。根据灵宝市公安局豫灵派出所询问笔录、灵宝市水利局《责令停止水事违法行为通知书》、《送达回执》及灵宝市豫灵镇人民政府相关证据材料，无法证明王景育是石料场的实际经营人。且在二审庭审中，董永良明确表示和王景育签订《石料场买卖协议》后，王景育没有付款，该《石料场买卖协议》没有履行。上诉人主张王景育作为石料场的所有人应承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。二、关于本案事故责任划分的问题。本案事故发生时，王玉锋、刘聪霞之子王少江已经1

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终558号上诉人（原审原告）王玉锋，男，汉族，1970年12月12日生。上诉人（原审原告）刘聪霞，女，汉族，1970年5月11日生，系王玉锋之妻。二上诉人共同委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为上诉、变更、增加、放弃诉讼请求，进行和解等。被上诉人（原审被告）董永良，男，汉族，1982年3月5日生。被上诉……