金融借款合同纠纷 （2019）苏10民初15号

各方当事人之间签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。中信银行已按约向明岐仪征公司发放了贷款，因明岐仪征公司未能按照合同约定按期支付利息，已构成违约。故中信银行宣布贷款提前到期，要求明岐仪征公司提前偿还贷款本息、对明岐仪征公司抵押的设备在担保范围内享有优先受偿权、并要求各担保人承担担保责任，符合合同约定。因明岐仪征公司进入破产程序，依法不得再对中信银行进行个别清偿，中信银行变更诉请要求对明岐仪征公司的债权以及对相关抵押物在担保范围内享有优先受偿权进行确认，符合法律规定。关于明岐仪征公司认为本案应裁定驳回起诉的意见，本院认为，明岐仪征公司虽进入破产程序，但本案中，中信银行除起诉主债务人明岐仪征公司外，还要求其他担保人承担担保责任，故本案不应驳回起诉。关于争议焦点，本院认为，中信银行提起案涉诉讼，涉及专业法律事务的处理，有必要委托律师事务所指定专业律师进行代理，这需要支付相应的律师服务费。本案中，中信银行与江苏石立律师事务所

各方当事人之间签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。中信银行已按约向明岐仪征公司发放了贷款，因明岐仪征公司未能按照合同约定按期支付利息，已构成违约。故中信银行宣布贷款提前到期，要求明岐仪征公司提前偿还贷款本息、对明岐仪征公司抵押的设备在担保范围内享有优先受偿权、并要求各担保人承担担保责任，符合合同约定。因明岐仪征公司进入破产程序，依法不得再对中信银行进行个别清偿，中信银行变更诉请要求对明岐仪征公司的债权以及对相关抵押物在担保范

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民初15号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该分行行长。委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。被告：明岐铝轮毂仪征有限公司，住所地江苏省扬州（仪征）汽车工业园联众路28号。诉讼代表人：赵锡兵，明岐铝轮毂仪征有限公司破产清算组组长。委……