物业服务合同纠纷 （2016）冀06民终5918号

被上诉人向上诉人主张退还上诉人收取的189户2013年2月18日至3月15日26天的取暖费，应具备以下条件：一、上诉人与被上诉人之间存在供暖服务合同关系并收取了被上诉人的取暖费；二、上诉人收取了该小区189户业主2012年11月15日-2013年3月15日期间的取暖费，189户业主将要求上诉人退还2013年2月18日-3月15日取暖费的债权转让给了被上诉人。上述两个条件满足一个，被上诉人就有权向上诉人主张该债权。纵观本案，被上诉人到二审时，没有提交证据证明自己已经取得了该项权利，所以，你院判上诉人给付被上诉人86922元供暖费缺乏事实和法律依据。被上诉人主张上诉人给付2013年2月18日之前的30%的共用部位收益款，上诉人主张自己尚未收取共用部位的收益款，故不能分给被上诉人。被上诉人应举证证明上诉人收取了费用。在对此有争议的情况下，你院判令上诉人给付被上诉人14040元缺乏事实根据。据此，本院认为原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1370号民事判决；二、本案发回河北省涿州市人民法

被上诉人向上诉人主张退还上诉人收取的189户2013年2月18日至3月15日26天的取暖费，应具备以下条件：一、上诉人与被上诉人之间存在供暖服务合同关系并收取了被上诉人的取暖费；二、上诉人收取了该小区189户业主2012年11月15日-2013年3月15日期间的取暖费，189户业主将要求上诉人退还2013年2月18日-3月15日取暖费的债权转让给了被上诉人。上述两个条件满足一个，被上诉人就有权向上诉人主张该债权。纵观本案，被上诉人到二审时，没有提交证据证明自己已经取得了该项权利，所以，你院判上诉人给付被上诉人86922元供暖费缺乏事实和法律依据。被上诉人主张上诉人给付2013年2月18日之前的

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀06民终5918号上诉人（原审被告）：涿州市槐林物业服务部，住所地河北省涿州市槐林新村。法定代表人孟庆武，经理。委托诉讼代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涿州市槐林新村住宅小区业主委员会，住所地河北省涿州市槐林新村。法定代表人张益才，该业主委员会主任委托诉讼代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。上诉人涿州市槐林物……