储蓄存款合同纠纷 （2016）豫15民终2005号

当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。被告辩称原告的存款是第三方支付平台转走的，没有通过被告处银行网点转账，从而该责任应由原告自行承担。由于上述事实仅是开户银行工商行固始支行的推测，且未提供证据证明，本院不予采信。根据《电子银行业务管理办法》第四十条的规：“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理。”及该办法第八十九条的规定：“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任。”在本案中，段生全与开户银行中国工商银行股份有限公司固始支行之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，开户银行负有保证段生全银行账户（银行卡）内存款安全的义务，段生全在开户银行违约时依法具有起诉要求赔偿的权利。由于开户银行作为收单银行其服务识别系统无法识别通过段生全银行卡账户非法刷卡消费支出的伪造卡，造成段生全银行卡账户内存款损失，其民事责任应由开户银行承担，故本院认为开户银行履约存在过错，应当向原告作出赔

当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。被告辩称原告的存款是第三方支付平台转走的，没有通过被告处银行网点转账，从而该责任应由原告自行承担。由于上述事实仅是开户银行工商行固始支行的推测，且未提供证据证明，本院不予采信。根据《电子银行业务管理办法》第四十条的规：“金融机构应采取适当的措施和采用适当的技术，识别与验证使用电子银行服务客户的真实、有效身份，并应依照与客户签订的有关协议对客户作业权限、资金转移或交易限额等实施有效管理。”及该办法第八十九条的规定：“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患、金融机构内部违规操作和其他非客户原因等造成损失的，金融机构应当承担相应责任。”在

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2005号上诉人（原审被告）中国工商银股份有限公司固始支行。负责人刘志勇：该行行长。委托诉讼代理人叶政：该行个人业务部经理。被上诉人（原审原告）段生全，男，1965年12月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人黄辉：固始县法律援助中心律师。上诉人中国工商银行股份有限公司固始支行（以下简称“工商行固始支行”）因与被上诉人段生全储蓄存款合……