房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终4198号
裁判要旨
系争合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。一、关于合同的状态。系争合同租期届满后，双方虽未续签合同，但高绍溪继续使用涉案房屋，李盛未提出异议并继续收取租金，应视为双方之间形成了不定期租赁。而不定期租赁中，当事人可随时解除合同，只不过出租人应在合理期限之前通知承租人。故本案中李盛所提解除合同的诉请，一审法院予以支持。但需要说明的是，高绍溪称其于2016年12月30日搬离涉案房屋，即通过行为向李盛表明要求解除双方之间的房屋租赁合同关系，然并未提供证据证明该行为属实且李盛对此亦知晓，故一审法院难以认定双方之间的房屋租赁合同关系于2016年12月30日已解除，此其一。其二，考虑到双方对相关部门微信公众号上前述文章的真实性均无异议，从该文章内容判断，相关部门于2017年1月28日0点对整个贸易城进行了停水停电，且已砌围墙等。高绍溪、李盛双方对此事均应知晓。在此情形下，高绍溪无奈搬离系事出有因，且让其支付2017年1月28日之后的租金也难谓公平。故李盛所提高绍溪明示违约及拖欠租金的解约事由，一审法院均不予采纳。二、关于后果处理。合同解除后，尚未
摘要
李盛诉高绍溪房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终4198号上诉人（原审被告、反诉原告）：李盛，男，1978年5月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高绍溪，男，1973年10月3日生，汉族，住福建省政和县。上诉人李盛因与被上诉人高绍溪房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1260……