债权转让合同纠纷 （2013）成民终字第5619号

债权转让，是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。结合案件情况，归纳本案争议焦点如下：一、富邦公司与第三人中讯公司是否存在有效的债权。富邦公司对与中讯公司之间的买卖合同关系予以认可，但辩称中讯公司在合同履行中有违约行为且中讯公司未提交全部的付款凭证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中讯公司在履行合同中是否有违约行为、富邦公司支付了多少货款等，均是富邦公司应当举证证明的事实，但富邦公司未提交证据予以证明，原审法院对富邦公司抗辩的前述主张不予认可。中讯公司与富邦公司签订《合同》后，履行了合同约定的供货及安装义务，根据五份《合同》所约定的货款总额和中讯公司确认的已支付货款数额，以及《协议》第四条其他后面记载的“乙方计欠甲方未结清货款一百零五万元正”，原审法院对中讯公司主张享有对富邦公司1050000元的债权予以确认。其次，对于富邦

债权转让，是在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。结合案件情况，归纳本案争议焦点如下：一、富邦公司与第三人中讯公司是否存在有效的债权。富邦公司对与中讯公司之间的买卖合同关系予以认可，但辩称中讯公司在合同履行中有违约行为且中讯公司未提交全部的付款凭证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中讯公司在履行合同中是否有违约行为、富邦公司支付了多

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5619号上诉人（原审被告）四川富邦房屋设备工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区石灰街*号国贸广场。法定代表人黄战勇，总经理。委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。上诉人（原审被告）秦铭韬。委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄战勇。委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。上诉人（原审被告）张登厚。委托……