相邻关系纠纷 （2014）沪二中民一（）终字第715号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱杰卿安装的空调外机排风口距离陈亚南窗口已超过3米，并未违反上海市有关空调安装规定，对陈亚南生活影响有限；且陈亚南与朱杰卿居住的小区为老式小区，结构和设施相对简陋，朱杰卿底层灶间门外的空间相对狭窄，如降低空调外机的高度，一定程度上不利于空调外机散热及运行。现陈亚南要求排除妨碍、降低空调外机高度缺乏依据，法院难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，陈亚南的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人陈亚南不服，向本院提起上诉称，被上诉人安装的系争空调室外机正对上诉人承租的二层阁，影响正常生活。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人朱杰卿未以答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时应当互谅互让，接受必要的限制。上诉人与被上诉人系同幢房屋的邻居，被上诉人安装使用的系争空调室外机距离上诉人承租房屋的窗口距离为3.6米。原审法院

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱杰卿安装的空调外机排风口距离陈亚南窗口已超过3米，并未违反上海市有关空调安装规定，对陈亚南生活影响有限；且陈亚南与朱杰卿居住的小区为老式小区，结构和设施相对简陋，朱杰卿底层灶间门外的空间相对狭窄，如降低空调外机的高度，一定程度上不利于空调外机散热及运行。现陈亚南要求排除妨碍、降低空调外机高度缺乏依据，法院难以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决，陈亚南的诉讼请求不予支持。原审法院判决后，上诉人陈亚南不服，向本院提起上诉称，被上诉人安装的系争空调室外机正对上诉人承租的二层

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第715号上诉人（原审原告）陈亚南。委托代理人虞克飞。被上诉人（原审被告）朱杰卿。上诉人陈亚南因相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈亚南与朱杰卿系邻居关系。陈亚南承租上海市康定东路XXX弄XXX……