股权转让纠纷 （2021）沪02民终9016号

郑祖育与李传正签订的2019年5月24日股权转让协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现郑祖育名下的层峰公司10％股份已变更登记至李传正名下，故其要求李传正支付股权转让款并偿付逾期付款利息的诉讼请求，于法无悖，一审法院予以支持。关于计息利率，郑祖育主张按月利率2％计算无合同与法律依据，故一审法院按法律规定作相应调整。虽然李传正在庭审中辩称层峰公司收到的50万元为郑祖育的投资款，但其提供的证据未能充分证明双方存在投资合意，且层峰公司出具的证明已载明所收50万元为股权转让款，李传正也未能证明双方对该款项转化为投资款存在合意。郑祖育系按协议指定向层峰公司账户转账，至于层峰公司如何使用系其与李传正之间事宜，与郑祖育无关，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。关于层峰公司责任承担问题，层峰公司在欠条欠款人处盖章，系以公司名义表示自愿加入债务，故判断层峰公司是否需要承担责任关键在于该债的加入约定的效力问题。债务加入本质上具有与担保一样实现债权的功能，虽然现行法律对债务加入未有明确规定，为防止公司利益受到损害，应参照

郑祖育与李传正签订的2019年5月24日股权转让协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现郑祖育名下的层峰公司10％股份已变更登记至李传正名下，故其要求李传正支付股权转让款并偿付逾期付款利息的诉讼请求，于法无悖，一审法院予以支持。关于计息利率，郑祖育主张按月利率2％计算无合同与法律依据，故一审法院按法律规定作相应调整。虽然李传正在庭审中辩称层峰公司收到的50万元为郑祖育的投资款，但其提供的证据未能充分证明双方存在投资合意，且层峰公司出具的证明已载明所收50万元为股权转让款，李传正也未能证明双方对该款项转化为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终9016号上诉人(原审被告)：李传正，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人(原审原告)：郑祖育，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原审被告：上海层峰金融设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李传正，总经理。上诉人李传正因与被上诉人郑祖育、原审被告上海层峰金融设备有限公司(以下简称层峰公司)股权……