合同纠纷 （2019）川07民终2675号

白仕军将其案涉工程的外墙抹灰、贴砖、勾缝等劳务工程交由唐治坤施工，后白仕军对唐治坤进行的劳务工程进行工程量和单价结算，唐治坤并未对此提出异议，该结算对双方具有效力。按外灰5605平方米×23元/平方米、女儿墙502平方米×16元/平方米、外墙砖（无保温）8466平方米×47元/平方米，外墙砖（有保温）24278平方米×50元/平方米计算，唐治坤的劳务费应为1748749元。白仕军提供记账凭证称唐治坤向其借款现金46万元，但从白仕军与唐治坤的通话录音内容来看，白仕军是认可唐治坤只拿到现金30万元的，故一审法院对唐治坤只收到白仕军借款46万元中的30万元的辩称意见予以采信。白仕军共计支付唐治坤劳务费1543000元（100万元+4.3万元+20万元+30万元）。由于案涉工程已完工，故白仕军应支付唐治坤未付的劳务费。扣除白仕军已支付唐治坤劳务费1543000元后，还应向唐治坤支付劳务费205749元。现唐治坤要求白仕军支付劳务费212749元，一审法院支持其中的205749元，其余部分无证据，一审法院不予支持。 白仕军辩称唐治坤并未完成补缝工作

白仕军将其案涉工程的外墙抹灰、贴砖、勾缝等劳务工程交由唐治坤施工，后白仕军对唐治坤进行的劳务工程进行工程量和单价结算，唐治坤并未对此提出异议，该结算对双方具有效力。按外灰5605平方米×23元/平方米、女儿墙502平方米×16元/平方米、外墙砖（无保温）8466平方米×47元/平方米，外墙砖（有保温）24278平方米×50元/平方米计算，唐治坤的劳务费应为1748749元。白仕军提供记账凭证称唐治坤向其借款现金46万元，但从白仕军与唐治坤的通话录音内容来看，白仕军是认可唐治坤只拿到现金30万元的，故一审法院对唐治坤只收到白仕军借款46万元中的30

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2675号 上诉人（原审被告）：白仕军，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐治坤，男，汉族，1967年7月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：……