相邻通行纠纷 （2015）惠中法民一终字第267号

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。被告门前通道属于其宅基地范围，因相邻原告进出宅基地必须从被告宅基地通过，被告应当提供必要的便利，被告在原告必经通道上用卡车与石头封堵路口的行为使原告无法正当通行，给原告的生产、生活带来严重不便，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告排除妨害，恢复通行的请求，有事实与法律依据，应予支持。被告到庭参加诉讼但拒绝在笔录上签字，不影响本案的正常审理。依照《民事诉讼法》第一百四十七条、《民法通则》第八十三条、《物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、被告彭火新在本判决生效之十日内将封堵在房屋前的卡车与石头等移至不妨害原告彭金粦通行之处，停止和排除对原告彭金粦正当通行的妨害。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼100元，由被告彭火新负担。当事人二审意见上诉人彭火新不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决在审理查明部分认为：“1984年，被告在门前的土地上开挖一鱼塘，导致原告进出宅基地必须经被告门前通过。”该认定的事实是错误的。事实上有两条路可

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，公平合理的原则，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。被告门前通道属于其宅基地范围，因相邻原告进出宅基地必须从被告宅基地通过，被告应当提供必要的便利，被告在原告必经通道上用卡车与石头封堵路口的行为使原告无法正当通行，给原告的生产、生活带来严重不便，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告排除妨害，恢复通行的请求，有事实与法律依据，应予支持。被告到庭参加诉讼但拒绝在笔录上签字，不影响本案的正常审理。依照《民事诉讼法》第一百四十七条、《民法通则》第八十三条、《物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：一、被告彭火新在

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第267号上诉人（原审被告）：彭火新。委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭金粦。委托代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。上诉人彭火新因相邻通行纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法湖民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审……