房屋租赁合同纠纷 （2019）苏11民终269号

镇江圣祥现代电器有限公司、陈国平及范业军签订租赁合同变更协议时不存在恶意串通的情形，该变更协议有效。根据镇江圣祥现代电器有限公司、陈国平的陈述以及双方提交的证据，可以认定镇江圣祥现代电器有限公司、陈国平与范家全、范业军均是相识的。镇江圣祥现代电器有限公司陈述，陈国平与范家全是合伙关系，陈国平对此予以否认。镇江圣祥现代电器有限公司在2014年3月与范家全签订了房屋租赁协议，该份协议履行至2015年1月，后镇江圣祥现代电器有限公司又与陈国平签订了房屋租赁协议。如果范家全和陈国平是合伙关系，那么在2014年3月的租赁协议履行结束后，镇江圣祥现代电器有限公司应是与范家全续订租赁协议，而不是与陈国平在2015年1月另行签订租赁协议，且两份协议所租赁的资产、租金的标准、租金支付的方式并不相同。两份租赁协议履行期间，租金都是由案外人钱光保支付，不排除钱光保分别与范家全、陈国平存在合作关系，因钱光保与范家全都未到庭对此事作出说明，就现有证据不能认定范家全与陈国平存在合作关系。镇江圣祥现代电器有限公司与陈国平签订的落款时间为2014年1月5日的租赁合同，不论陈国平是否是代人所签，由镇江圣祥现代电器有限公

镇江圣祥现代电器有限公司、陈国平及范业军签订租赁合同变更协议时不存在恶意串通的情形，该变更协议有效。根据镇江圣祥现代电器有限公司、陈国平的陈述以及双方提交的证据，可以认定镇江圣祥现代电器有限公司、陈国平与范家全、范业军均是相识的。镇江圣祥现代电器有限公司陈述，陈国平与范家全是合伙关系，陈国平对此予以否认。镇江圣祥现代电器有限公司在2014年3月与范家全签订了房屋租赁协议，该份协议履行至2015年1月，后镇江圣祥现代电器有限公司又与陈国平签订了房屋租赁协议。如果范家全和陈国平是合伙关系，那么在2014年3月的租赁协议履行结束后，镇江圣祥现代电器有限公司应是与范家全续订租赁协议，而不是与陈国平在2

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终269号上诉人（原审原告）：镇江圣祥现代电器有限公司，住所地：镇江新区丁岗镇振岗南路**。法定代表人：孙宝生，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师被上诉人（原审被告）：陈国平，男，1966年9月22日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范业军，男，1989年11……