旅游合同纠纷 （2016）鄂28民终1146号

将旅游辅助服务者追加为第三人，是有利于查明案情，以便旅游经营者对旅游者承担违约责任后向旅游辅助服务者进行追偿，一审法院的上述理解是对《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的不当解读。（3）即便宝中公司要先承担因巴山公司的原因所导致的违约责任，也只应当承担李某因巴山公司的原因而遭受的损失，即只应承担次要责任。（4）宝中公司与长安保险恩施支公司达成保险合同的时间是2013年3月1日，恩施仲裁委员会经批准登记的时间是2014年8月14日，保险合同中仲裁条款约定的仲裁机构在签订合同时并不存在，应视为没有约定仲裁机构，故一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定认为其无管辖权错误。李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝中公司的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、宝中公司认为两份鉴定意见书不应认定，其在一审开庭时亦提出了异议，但在法庭辩论终结之前其没有申请鉴定人出庭，也没有向法庭提出复核申请，宝中公司已放弃了法律赋予的权利，二审再对鉴定提出异议法律依据不足；二、关于护理费的认定，李某在一审中提交了王敏的劳动合同、工资单证明，不能因为王敏在李兴

将旅游辅助服务者追加为第三人，是有利于查明案情，以便旅游经营者对旅游者承担违约责任后向旅游辅助服务者进行追偿，一审法院的上述理解是对《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的不当解读。（3）即便宝中公司要先承担因巴山公司的原因所导致的违约责任，也只应当承担李某因巴山公司的原因而遭受的损失，即只应承担次要责任。（4）宝中公司与长安保险恩施支公司达成保险合同的时间是2013年3月1日，恩施仲裁委员会经批准登记的时间是2014年8月14日，保险合同中仲裁条款约定的仲裁机构在签订合同时并不存在，应视为没有约定仲裁机构，故一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定认为其无管

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1146号上诉人（原审被告）：恩施宝中国际旅行社有限公司。住所地：湖北省恩施市航空大道***号长城大酒店会议中心*楼。法定代表人：阮云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李兴海，居民。委托诉讼代理人：李新胜。被上诉人（原审第三人）：长安责任保险股份有限公……