其他（城建） （2021）苏04行终82号

范志华已就青山路1号的拆迁档案、缴款明细、纳税信息等多次向市住建局申请信息公开，并对信息公开答复进行复议或诉讼，本次申请公开的拆迁协议在关联案件中多次提及，如市住建局处保存应归类于拆迁档案，但经该院依职权调取确认城建档案馆无此信息，范志华、范人媛在明知市住建局处未保存该信息的情况下仍旧提起实质内容一致的信息公开申请，属于滥用申请权，对该不符合诉的正当利益的情形，法律不予以保护。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款的规定，裁定驳回范志华、范人媛的起诉。 范志华、范人媛上诉请求：撤销一审裁定，确认市住建局信息公开、隐匿销毁原件以及不作为违法，并由市住建局承担本案诉讼费。 市住建局未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与一审裁定书所认定的事实一致。 本院认为，一审裁定正确，应予维持。 理由如下： 2020年4月17日范志华、范人媛向市住建局申请公开“查阅并复印范志华1991年2月28日与常州市城市改造办公室签订协议书原件，复印件要加盖贵单位印章”，并附天宁法院协议书复印件一份。市住建局受理后作出常住建（依）［2020］第030号信息公开告知书，答复范志华、范人

范志华已就青山路1号的拆迁档案、缴款明细、纳税信息等多次向市住建局申请信息公开，并对信息公开答复进行复议或诉讼，本次申请公开的拆迁协议在关联案件中多次提及，如市住建局处保存应归类于拆迁档案，但经该院依职权调取确认城建档案馆无此信息，范志华、范人媛在明知市住建局处未保存该信息的情况下仍旧提起实质内容一致的信息公开申请，属于滥用申请权，对该不符合诉的正当利益的情形，法律不予以保护。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款的规定，裁定驳回范志华、范人媛的起诉。 范志华、范人媛上诉请求：撤销一审裁定，确认市住建局信息公开、隐匿销毁原件以及不作为违法，并由市住建局承担本案诉

江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏04行终82号 上诉人（一审原告）：范志华，男，1940年5月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 上诉人（一审原告）：范人媛（系范志华之女），女，1977年6月17日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 被上诉人（一审被告）：常州市住房和城乡建设局，住所地常州市龙城大道**。 法定代表人：史政达，该局局长。 上诉人范志华、范人媛因政府信息公开……