房屋租赁合同纠纷 （2020）粤06民终11492号

黄兆泉、韩高公司之间的租赁合同关系，合法有效，一审法院予以确认。关于双方争议的上述《洗水车间租赁合同》是否解除的问题。《洗水车间租赁合同》第四条第6项明确约定：“如甲方（即韩高公司）在合同期间无故解除合同，需双倍返还合同保证金；如乙方（即黄兆泉）在合同期间无故解除合同，甲方没收合同保证金”，该条款赋予了合同相对人单方解除合同的权利。故黄兆泉要求确认上述《洗水车间租赁合同》于其通知韩高公司的2020年4月1日解除的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。黄兆泉主张其因韩高公司未提供符合合同约定的租赁物而提出解除合同，此与其出具的上述《声明》所载解约理由相悖，且双方签订的《洗水车间租赁合同》亦未约定韩高公司负有提供供水、排污指标的义务，本案并无充分证据证明韩高公司在履约过程中存在违约情形。在黄兆泉依据上述条款单方行使合同解除权的情况下，韩高公司同时有权依约没收黄兆泉此前交纳的合同保证金450000元。因此，黄兆泉要求韩高公司双倍退还租赁保证金合共900000元的诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民

黄兆泉、韩高公司之间的租赁合同关系，合法有效，一审法院予以确认。关于双方争议的上述《洗水车间租赁合同》是否解除的问题。《洗水车间租赁合同》第四条第6项明确约定：“如甲方（即韩高公司）在合同期间无故解除合同，需双倍返还合同保证金；如乙方（即黄兆泉）在合同期间无故解除合同，甲方没收合同保证金”，该条款赋予了合同相对人单方解除合同的权利。故黄兆泉要求确认上述《洗水车间租赁合同》于其通知韩高公司的2020年4月1日解除的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。黄兆泉主张其因韩高公司未提供符合合同约定的租赁物而提出解除合同，此与其出具的上述《声明》所载解约理由相悖，且双方签订的《洗水车间租赁合同》亦未约定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11492号上诉人（原审原告）：黄兆泉，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩文，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区韩高服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈联才，广东顺晖律师事务所律师。上诉人黄兆泉与被上诉人佛山市……